Uvod v alternativno zdravljenje raka
R. Webster Kehr,
Independent Cancer Research Foundation, Inc.

1.del - medicina

Uvod

Večina ljudi ne bi znala našteti 5 altrernativnih načinov zdravljenja raka od več kot 300-tih, ki obstajajo. Le malo ljudi pozna 5 najmočnejših altrernativnih načinov zdravljenja raka za bolnike v višjem štadiju te bolezni.
  Nekateri se sprašujejo, zakaj milijarde in milijarde dolarjev vloženih v »Vojno proti raku«, ki jo je leta 1971/72 iniciral ameriški predsednik Nixon, ni rezultirala z odkritjem 'zdravila proti raku'. Ali so raziskovalci uspešneje iskali bolj profitne načine zdravljenja raka ali so iskali zdravilo proti raku?
Resnici na ljubo – povprečen človek ne ve skoraj nič o zdravljenju raka, tako uradne, kot tudi alternativne medicine, razen tega, kar so slišali na televiziji ali pa so izvedeli iz drugih medijev.
  Če bi izvedli javnomnenjsko ankete, bi večina menila, da je uspešnost zdravljenja raka na tradicionalen način (pravoverna ali uradna medicina) vsaj 40% ali tudi več, uspešnost alternativnega zdravljenja pa tam okoli ničle. To je popoln nesmisel, ampak o tem bomo govorili kasneje v tem članku.
  Je naše mnenje o zdravljenju raka pogojeno z resničnimi podatki, ali pa na podlagi denarja? Ali je tisto, kar vemo o raku in zdravljenju, ustvarjeno le za to, da nas varajo? Ali so nas prodali Kapitalu?
  Ta web-stran je pomembna tako za ljudi, ki nimajo raka, kot seveda tudi za tiste, ki ga imajo. Zakaj bi se nekdo, ki nima raka, zanimal za pravo resnico? Odgovor leži v tem, da, če se pri nekomu diagnosticira rak, bo njegov lečeči zdravnik takoj pričel izvajati pritisk nad njim, da sprejme zdravljenje z kemoterapijo, obsevanjem in /ali operativnim posegom. V primeru, če ne vemo, katero zdravljenje je uspešnejše (ali alternativno ali pa v sklopu uradne medicine), še predno so nam diagnosticirali raka, obstaja 100% verjetnost, da se bomo narobe odločili!
Če boste prebrali vse 3 dele tega prispevka, vam zagotavljamo, da boste izvedeli veliko stvari, o katerih niste nikoli razmišljali, ali vedeli. Izvedeli boste tisto, kar niste nikoli, nikoli zasledili v današnjih medijih.
  Spoznali boste vse načine in tehnike zavajanja,  katerih smo deležni vsakodnevno. Izvedeli boste o stvareh, ki jih uradna medicina pred vami krčevito poskuša prikriti. Vse te informacije so brezplačne in namen te spletne strani ni, da bi vam karkoli prodali!
  Da bi dobili boljši vpogled v današnjo »industrijo zdravljenja raka« in da bi lahko pokukali izza njene skrbno skrite fasade, vam bomo za ilustracijo podali kratko zgodbo o tem, kako uradna medicina obrav-nava rakave bolnike.

   Zgodba
  Recimo, da imate lepo in udobno hišo na podeželju, blizu mesta in je ta vredna $300,000. Med tem, ko ste odšli v trgovino, nastane v vaši hiši požar. Ko se vrnete domov vidite, da je dve sobi v vaši hiši zajel plamen in da se požar širi. Takoj pokličete gasilce.
  Čez dvajset minut pridrvijo tri gasilska vozila.
  Gasilka in gasilec iz prvega tovornjaka izvlečeta težki gasilski uniformi, vzameta sekiri in se zapodita v gorečo hišo, pričneta sekati že ogorele dele hiše, iz katerih se še hudo dimi.     Neumorno nadaljujeta s svojim početje, dokler nista posekala 10% zoglenelih delov hiše, nakar se vrneta v svoje vozilo.
  Verjetno ste opazili, da nista storila prav ničesar, kar bi zaustavilo širjenje ognja. Tisto kar sta posekala, sploh ni več gorelo.
  Potem opazujete, kako ženska in moški iz drugega vozila pričneta brizgati prah po ognjenih zubljih. Kmalu ugotovite, da prahu ni dovolj, da bi požar v celoti pogasila. Opazili pa ste, da se je širjenje požara upočasnilo, toda hkrati je ta prah poškodoval tudi dele hiše, ki jih ogenj še ni dosegel.
  Začudeno vprašate gasilca, s kakšnim prahom poskušata zaustaviti požar. Razložita vam, da je ta prah zelo strupena kislina, ki ima sposobnost pogasiti ogenj, vendar ne smeta uporabiti preveč tega prahu, saj bi s tem popolnoma uničili celotno hišo. Sicer lahko širjenje požara upočasnita, ne moreta pa ga popolnoma zaustaviti.
  Ne morete si kaj, da jih ne povprašate, zakaj s seboj niso pripeljali cisterno z vodo. Razložita mu, da so se v šoli za gasilce učili, da voda ni učinkovita pri gašenju hišnih požarov. Pravtako mu razložita, da je teorija o učinkovitosti vode pri požaru 'zgodbica za lahko noč', ki so jih pripovedovale stare mame. Povesta mu tudi, da bi gasilski sindikat takoj izključil iz svojih vrst vsakogar, ki bi za gašenje požara uporabljal vodo.
  Čisto po naključju ste tudi sami slišali, da je zvezna agencija za požare Fire Development Administration (FDA)* ugotovila, da voda ni »dokazana« metoda, za gašenje hišnih požarov. Agencija je tudi povedala, da obstaja premalo dokazov o učinkovitosti in varnosti vode. V brado si zamrmljate, da mora obstajati močna povezava med FDA, gasilskim sindikatom, gasilsko šolo in kemično industrijo.*( aludiranje na ameriško zveno agencijo za zdravila-Food&Drogs Administration*)
  Med vašim pogovorom z gasilcema iz drugega vozila, iz tretjega skoči pet moških in vas pričnejo izpraševati, kje v dnevni sobi je vaš kavč. Poveste jim kje naj bi kavč stal, tako na splošno, saj tako ali tako menite, da ta tudi že izginja v ognjenih zubljih.
  V tistem trenutku vsa peterica potegne na plano puške kalibra 30-06 in prično neusmiljeno streljati v smeri, kjer naj bi se nahajal kavč. Na njih pričnete vpiti in jih sprašujete, kaj za boga počnejo. Razložijo mu, da so jih v gasilski šoli naučili, da so kavči zelo nevarni v goreči hiši, zato streljajo vanj, da bi ga razbili na koščke. Njihov komentar: »Mislimo, da delamo nekaj dobrega«.
Poveste jim svoje mnenje, da četudi kavč je pomeben faktor pri širjenju požara, so hiši večjo škodo naredili oni, s svojim streljanjem v hišo, saj velik kaliber streliva dela luknje tako na prednjem, kot tudi na zadnjem delu hiše. Nestrpno jim razložite, da je požar že davno uničil kavč in celo dnevno sobo.
  Strupeni prah, ki so ga posipavali gasilci iz drugega vozila je v resnici nekoliko upočasnil širjenje požara, vendar vam je hiša v slabih dveh urah popolnoma pogorela. Gasilci so bili izredno ponosni na dejstvo, da jim je uspelo požar upočasniti. Zadovoljni vam povedo, da samo zaradi njihove predanosti in znanja, je vaša hiša obstala dlje, kot bi brez njihovega strokovnega posredovanja. Sami nekoliko podvomite v nji-hove številke. Možje in ženski so med seboj izmenjali gasilski pozdrav, ter se zadovoljno zavihteli v svoja vozila, ter se odpravili nazaj na gasilsko postajo.
  Med požarom, med posipanjem hiše s strupenim prahom in streljanjem iz pušk, je od vaše hiše ostalo le še pogorišče. Že prej požgani leseni deli hiše, ki sta jih gasilca iz prvega vozila izsekala, tudi slučajno ni pripomoglo k zaustavitvi požara. V resnici cela gasilska brigada ni storila ničesar, da bi požar pogasila, le nekoliko so ga upočasnili.
  S tem, kar se vam je pripetilo v teh dveh urah, ste šokirani.
  Začudeni ste, zakaj novinarji lokalne televizije niso poročali o dogodkih na vašem domu. Potem spoznate, kako veliko denarja so kemijska podjetja uporabila za oglaševanje v medijih in postane vam jasno, zakaj je 'raziskovalno novinarstvo' ostalo nemo.
  Nekaj dni kasneje se peljete mimo gasilske postaje in na njihovem parkirišču opazite parkirane same zelo drage avtomobile.
  Mesec dni kasneje spoznate, zakaj imajo gasilci tako drage avtomobile. Poslali so vam račun za njihove storitve - $100,000. Posebej vas opozorijo, da bo večino računa pokrila zavarovalnica, pri kateri ste svojo hišo zavarovali. Ob tej priložnosti preučite svojo zavarovalno polico in začudeno ugotovite, da v enem izmed členov pogodbe izrecno piše, da zavarovalnica ne bo pokrila stroškov gašenja požara, če se pri tem uporablja voda.
  Zastavite si vprašanje: » kakšna je zveza med gasilci, njihovim sindikatom, gasilsko šolo, FDA-jem, zavarovalnico, televizijsko postajo in kemijskimi tovarnami?«
  Zdaj vam postane jasno, zakaj se vsem vašim prijateljem gasilci zdijo veliki junaki, saj televizijske postaje nenehno v svojih oddajah prikazujejo portretirance, gasilce junake.
  Ko pričnete raziskovati povezave med vsemi temi organizacijami, ugotovite, da so njihovi lastniki zelo bogati ljudje, ki so med seboj vsi veliki prijatelji. Zdaj razumete, kaj pomeni quid pro quo. »Roka roko umije.« V resnic je to ZAROTA.
  Konec zgodbe

    Razlaga
  Prejšnja zgodba ilustrira način, kako »uradna medicina« obravnava rak, ki ima že metastaze. Rak lahko primerjamo z požarom. To je ogenj, ki se širi toliko časa, dokler vas ne ubije. »Uradna medicina« ne bo storila ničesar, da bi požar pogasila.
  Prvo vozilo v naši zgodbi predstavlja kirurgijo, ki poreže tumorje ali dele telesa, kjer je največja koncentracija rakastih celic, potem ko se je rak pričel širiti po vsem telesu!
  Tretje vozilo predstavlja obsevanje, s katerim naj bi tumorje zmanjšali, potem ko se je rak pričel širiti po vsem telesu!
  Medtem ko drugo vozilo predstavlja kemoterapijo. »Uspešnost« kemoterapije je v njeni sposobnosti zmanjševanja tumorjev. Onkologi zelo radi svojim pacientom govorijo o tem, da se je njihov tumor zmanjšal.
  Če tudi je kemoterapija zmožna upočasniti razvoj raka, ali pa ga tudi popolnoma zaustavi (remisija), je zadeva vedno samo začasna. Pirova zmaga, saj se rak skoraj vedno znova vrne.
 Food and Drug Administration (FDA) priznava uspešnost kemoterapevtičnih zdravil, čeprav nobena ne zaustavi razvoj rakavih celic, saj ta zdravila ne učinkujejo zgolj na njih.
  Obstajajo pa naravna zdravila, ki učinkujejo zgolj na rakave celice in lahko njihovo širjenje popolnoma zaustavijo. Toda FDA ni nikoli registrirala naravne substance, kot uradno zdravilo ( naravnih substanc farmacevtska industrija ne more patentirati).
  Zavarovalnice nočejo plačati storitev naravnega zdravljenja (alternativnega). Mediji niso nikoli povedali nič dobrega o alternativnem zdravljenju raka, vseskozi pa povzdigujejo dosežke zdravnikov. Medicinske šole niso v več kot 90-tih letih nikdar povedale resnice o alternativnem načinu zdravljenja raka.

Najpomebnejše o širjenju raka

  Da bi razumeli, kako vse to deluje na širjenje raka, poglejmo citat zdravnika, ranjkega Dr. Philipa Binzela:
  "Ko se pri pacijentu ugotovi nastanek raka, potem zdravnik spregovori s pacientom zgolj o tem, da mu razloži, na kakšen način bo potekalo zdravljenje.Če se pacient zdravi z kemoterapijo ali obsevanjem, se mu vedno postavlja zgolj eno vprašanje: 'Kako je s tumorjem?' in nihče ne vpraša, kako je s pacientom. Med mojim šolanjem se dobro spomnim pacientov, ki so bili na kemoterapiji ali na obsevanju. Tumor je vse bolj izginjal, pacient pa je bil vse bolj bolan.Pri avtopsiji smo poslušali:' Neverjetno, tumor je bil povsem izginil!'.Da, toda tudi pacient je odšel 'rakom žvižgat'. Koliko milijonkrat bomo morali še preigrati ta scenarij, predno bomo ugotovili, da je naš način zdravljenja zgrešen?
  Pri primarnem raku, s samo nekaj izjemami,tumor ne ogroža zdravja in ni nevaren za naše življenje.Še enkrat bom ponovil ta stavek. Pri primarnem raku, s samo nekaj izjemami,tumor ne ogroža zdravlja in ni nevaren za naše življenje.Tisto, kar je nevarno za naše zdravje in ogroža naše življenje je razširjenje te bolezni na preostalo telo.
S kirurškim posegom ne moremo preprečiti širitev raka. Obsevanje ne more preprečiti širjenje raka. Kemoterapija ne more preprečiti širjenje raka. Kako to vemo? Oglejte si statistiko! V statistiki obstaja termin »doba preživetja«. Ta je definirana kot interval med prvo postavitvijo  diagnoze in ko pacient zaradi raka umre.

 V zadnjih petdesetih letih je bil storjen ogromen napredek na področju zgodnjega odkrivanja raka. V tem času je zelo napredovala tudi sposobnost kirurgije, da precizno odstrani tumorje. Velikanski napredek je bil storjen tudi na področju uspešnosti kemoterapije in obsevalnih tehnik, ter njihove sposobnosti zmanjševanja obsega tumorjev. Toda, obdobje preživetja se ni zvišalo, ostalo je isto kot pred petdesetimi leti! Kaj to pomeni? To pomeni, da zdravimo (obravnavamo) zgrešeno zadevo!«

Philip Binzel, M.D., Alive and Well, Poglavje14

  Z drugimi besedami: če se rak ne raznese iz tumorja nadalje po telesu, potem ta tumor ne predstavlja nevarnosti za pacienta (razen izjemoma, če tak tumor preprečuje dotok pomebnih telesnih sokov).
  Pomembno je razumeti, da je večina celic v teh tumorjih popolnoma zdravih. Rakave celice nimajo sposobnosti tvorjenja tkiva. Torej, če bi rakave celice tvorile tumor, potem ne bi bilo dovolj rakavih celic, da bi ogrozile življenje človeka s tumorjem. Podobno je z moškim, ki ima raka na prostati. Rakave celice v prostati ne bi v nobenem primeru mogle ogroziti cel organizem, torej samo življenje pacienta.
  Če tudi bi pobili vse rakave celice v tumorju, ali popolnoma cel tumor izrežemo kirurško, s tem ne rešimo problema širjenja rakavih celic, če se te že širijo po telesu. Pacient s tem ničesar ne pridobi, saj njegovo življenje ogroža širjenje raka in ne rak v tumorju.
  Kljub temu, se sodobna medicina osredotoča zgolj na zmanjševanju tumorjev.
  Kemoterapija ( gasilski avto št.2) je tak strup za pacijenta in če bi dobili tako močno dozo, da bi lahko pobila vse rakave celice v telesu, potem bi tudi pacient, zaradi stranskih učinkov, takoj umrl.
Zato zdravniki pri kemoterapiji dajejo zgolj majhen odmerek (čeprav se zdi, da so to veliki odmerki), premajhen, da bi lahko pozdravil. Medtem se rakave celice nemoteno širijo.
  Pri kemoterapiji lahko rak preide v stanje remisije, toda popolnoma vsem pacientom se rak kasneje povrne in na koncu zaradi njega tudi umre.
  Neverjetno, toda zdravniki se zatečejo k obsevanju ( tretje vozilo) tudi, ko se je rak pričel širiti. Njih zanima samo zmanjševanje obsega tumorja. Kot smo že goraj omenili, tumor ne predstavlja problem, ampak širjenje raka.
  Medtem, ko uradna medicina nadaljuje z neučinkovitim zdravljenjem, ki lahko samo začasno upočasni širjenje raka, se veliko rakavih bolnikov zateče k alternativcem. Tudi njim se ne godi nič bolje. Veliko zdravilcev ne uporablja najboljših načinov zdravljenja, ali so bili izučeni uprabljati najbolj profitne načine, ali pa jih zanima le lahek način služenje denarja.
  Da pa bi bile stvari še slabše, prodajalci naravnih izdelkov načeloma prodajajo le svoje izdelke, tudi če njihova proizvodnja ni zadovoljiva, tako da pacient nima možnosti preživeti.
  Ko se oseba sooči z diagnozo raka, je njihova možnost preživetja enaka ničli. Če se človek zateče k uradni medicini, mu ta zagotovi zgoraj omenjene tretmaje.
  Tudi če se zateče k alternativni medicini, bo verjetno dobil način zdravljenja, ki se bo izkazal za neuspešnega.
  Ta resnica pripelje obolelega v hudo zagato, saj na katerokoli stran se obrne, imajo od tega profit le rak in njegovi zdravilci.
  Verjeli ali ne, imamo dobro novico za vse vas! Ker je poglavitni interes farmacevstke industrije zgolj in samo ustvarjanje čim večjega profita*, Mati Naravi denar ne pomeni nič. Poleg tega pa je Mati Narava milijonkrat pametnejša, kot so kemiki in farmacevtska  industrija.
Obstajajo tudi ljudje, ki se ukvarjajo z alternativno medicino, ki ne bodo nikoli obogateli z zdravljenjem rakavih bolnikov in ki vedo, kako pozdraviti veliko večino rakavih oboljenj.
Obstaja tudi peščica prodajalcev, katerih produkti so dovolj močni, za vse vrste rakavih oboljenj.
  Ta članek je zelo dolg, v bistvu knjižica v treh delih. Popeljali bomo rakavega bolnika, ali njegovega negovalca, skozi labirint prevar, ki so jih bili deležni vse svoje življenje.
  Ta prispevek NI članek o zdravljenju. Ne uporabljate te strani za kakršne koli programe zdravljenja oz kombinacije. Na tej spletni strani je na ducate člankov, ki so namenjeni zdravljenju, toda ta članek ni eden izmed njnih.
  Ko prenehate s prebiranjem tega članka, pojdite na domačo stran in ta vas bo popeljala skozi objavljene prispevke, kako ozdraviti.
  Za zdaj pa spregovorimo o tem, zakaj tako mnogo bolnikov umre zaradi raka

Uvod h ključnemu vprašanju – integriteta (poštenje,celovitost)
  Zgodba o zdravljenju raka ima več veze z poštenjem, kot z znanostjo. V resnici, po večletnemu raziskovanju tega poglavja, je pričujočemu avtorju postalo jasno, da današnji način zdravljenja raka nima nikaršne veze z znanostjo. Popolnoma nikakršne!

 Če bi znanstveniki sprejeli zdravljenje Brandt Grape Cure iz leta 1920, jo redefinirali za bodoča raziskovanja v naravni medicini, bi rak ostal le še v zgodovinskih knjigah, napisanih v 40-tih letih prejšnjega stoletja.
  Če bi vsakdo živel po Zlatih načelih, kot bi tudi moral, potem bi rak in še na stotine drugih bolezni ostali le še spomin na preteklost.

Citat Dr. Bob Becka, zdravnika in fizika,ki je 40 let svojega življenja posvetil elektromedicini:

 "Ko sem pogledal delo Dr.Kaalia (Patent #5188738 opisuje zdravilo za AIDS/HIV, odkrito na Albert Einstein College of Medicine leta 1990),sem se odločil, da nadaljujem z njegovim delom in ga tudi financiram. Izkazalo se je, da je zdravilo ves čas delovalo (zdravljenje HIV/AIDS). Dve leti in pol smo vso zaslugo pripisovali zgolj odkritju Dr.Kaalija, katerega ime je na patentu. Potem pa sem odkril, da ima to odkritje dosti daljšo zgodovino razvoja tehnologije. Sledili smo sledem teh patentov 107 let nazaj! Naleteli smo na patent št.: 4665898, ki je zdravil vse vrste raka, datirano z datumom 19.05.1887. Zakaj se o tem ni nič vedelo? Zakaj vam vaš lečeči zdravnik ni povedal, da obstaja povsem dokazano sredstvo za zdravljenje raka? Razlog tiči v tem, da zdravniki dobijo $375.000 na bolnika, za operacijo, kemoterapijo, rentgen, hospitalizacijo, anasteziste, bolniške sestre. To je uradna statistika s strani U.S. Department of Commerce. Na žalost, ozdravljeni bolnik je izguba stranke za bolnice !
  Veliko ljudi me sprašuje, ali ni to kršenje pravic drugih patentov. Na začetku sem bil ob tem vprašanju živčen, toda ko sem se seznanil z odkritjem in ponovnim odkritjem te tehnologije, ki je nastala že pred 107 leti, sem se premislil. Zdaj je prenašam po svetu s streh. Toda stvar je še vedno rahlo žgečkljiva. Pobezal sem v osje gnezdo farmacevtske, kirurške in diagnostične  industrije. V resnici občutim, da sem bil za to moje delovanje pozvan. K meni so prihajali ljudje z ognjenim orožjem. Grozili so mi in me preganjali, lovili.Toda sam sem prepričan, da Bog to zahteva od mene, da širim informacijo naprej. Čutim, da bom s svojo misijo ljudem povnil nazaj njihovo življenje, da jih osvobodim lažnih (zdravniških) prerokov, ki samo jemljejo denar. Sam ne zaručunavam niti centa.«
Iz intervjua Kenneth in Dee Burke z dr.Bob Beckom

  Še en primer iz leta 1976, DVAKRATNI DOBITNIK Nobelove nagrado Linus Pauling*, PhD, in njegov družabnik Ewan Cameron, M.D., sta objavila znanstveno študijo na Škotskem, ki je rezultirala z dokazom, da vitamin C, dan intravenozno, z doziranjem 10 gr na dan, lahko podaljša poprečno življensko dobo pacientom, obolelih za neozdravljivimi oblikami raka, za šest ali več krat.
  Če bi bila zdravniška srenja verodostojna, bi hitro pričeli dodatno preučevati to objavljeno študijo, prišli bi do istih rezultatov (delali so točno tisto, kar so objavili), in bi hitro pričeli dajati pacientom obolelim od raka 10 g vitamina C i.v. vsak dan.
  Ampak to se ni zgodilo.
  V resnici se je zgodilo naslednje: napravljene so bile 3 študije na kliniki Mayo, vse so bile v povezavi z raziskavami Pauling/Cameron. Te študije niso bile opravljene, kot ponovitev prej navedene raziskave. Študija  je bila zasnovana prav na tem, da se izogne Pauling/ Cameron protokolu, da se izogne vzorcu pacientov (mešane oblike rakavih obolenj), da se izogne statističnim metodam. Iz tega logično sledi, da, če ne slediš enakemu protokolu, ne moreš dobiti iste rezultate. In jih tudi niso!
  Oglejmo si, kaj o tem pravi American Cancer Society (ACS):
» Paulingovo študija je bila s strani NCI (National Cancer Institute, oddelek NIH ali National Institutes of Health, ameriška vladna agencija), slabo zasnovana, kot posledica tega, je raziskava s strani klinike Mayo ugotovila, da pacienti, ki so dobivali vitamin C, niso doživeli daljše življenske dobe, kot tisti brez tega tretmana. Tudi raziskave na kliniki Mayo so doživele veliko kritik, za njihovo nedoslednost pri vseh aspektih zdravljenja z vitaminom C, zato ostaja še vedno veliko vprašanj in negotovosti o učinkovitosti zdravljenja raka s tem vitaminom.« http://www.cancer.org/docroot/ETO/content/ETO_5_3x_Vitamin_C.asp
  ACS seved ni nora, da bi spodbijala verodostojnost Linus Paulinga*, saj je dobitnik Nobelove nagrade za mir in drugič za kemijo. Zato navajajo izsledke NIH-a, ki je znana po svoji vpletenosti v korupcijo (pred kratkim so zasačili 500 njihovih uslužbencev, ki so prejemali podkupnine s strani farmacevstke indu-strije, imenovali so jih »zunanja konsultacija), ki je izjavila, da dvokratni Nobelov nagrajenec ne zna narediti znanstveno študijo!

  Priznali pa so, da na kliniki Mayo niso uporabili isti protokol kot sta Pauling in Cameron. Torej, če ostaja »še veliko odprtih vprašanj«, zakaj pri ACS niso uporabili del svojih milijonskih dohodkov za ponovitev raziskave po originalnem protokolu. Minilo je več kot 30 let od objave študije, kljub temu uradna medi-cina, z milijardami dolarjev namenjenih za raziskave, niti ACS, niti NIH, nihče ni ponovil Pauling/Cameron raziskave.
  Iz tega sledi, da podaljšanje življenske dobe bolnikov z neozdravljivimi oblikami raka za faktor 6x,ki bazira na naravnemu sredstvu ni v interesu uradne, pravoverne medicine.

*(Pauling je leta 1941, star 40 let, zbolel za neozdravljivo boleznijo Brightovo boleznijo- to je zastarel izraz-, ki napade ledvica. Pričel se je zdraviti z alternativno medicino, kjer mu je pomagal  Dr. Thomas Addis z univerze Stanford. Podvrgel se je dieti brez soli in z nizkimi vrednostmi beljakovin. Kljub temu, da je bil s strani medicine odpisan, je možakar živel še 53 let!)

  V resnici, sta dve drugi študiji ponovili Pauling/Cameron raziskavo, dosti bolj enako, kot v primeru klinike Mayo. Za več informacij poglejte to stran:
Article from eBook: "Case Study of Scientific Corruption"
  Toda to je samo en primer izmed mnogih drugih primerov, ko so visoko učinkovite metode zdravljenja raka preganjali ali pa jih ignorirali.
  Obstaja vzorec, zelo viden vzorec. Vzorec nam pove, da kadar je naravna snov vpletena (npr. vitamin C), so dokazi preganjani ali prezrti. Vedno, kadar je govor o naravnih substancah, se to takoj razglaša za »alternativno medicno«. V resnici bi jo morali imenovati 'preganjana ali diskriminirana' medicina.
  Obstaja več kot 300 alternativnih načinov zdravljenja raka, ki uporabljajo le naravna sredstva, kot npr. c vitamin. Vsak od teh je učinkovitejši od Pauling/ Cameron protokola. Vsak od teh je dosti bolj učinkovit, kot je kemoterapija ali obsevanje. Vsak od teh je ali preganjan ali namenoma ignoriran.
  Razlog za tako stanje ni v učinkovitosti naravnih substanc, ampak v dejstvu, da se tega ne da patentirati, zato se ne da dovolj zaslužiti, ali pa celo prav nič. Farmacevtska industrija lahko služi velikanske profite le s sintetičnimi molekulami, ki v bistvu niso nič drugega, kot mutacija naravnih molekul.
(farmacevstka industrija ima največji stalen porast vsakoletnega profita v svetovnem merilu, ki se giblje med 16-18%/ leto!!!op.prev.)

    Kaj se dogaja v industriji raka?
  USA Today je 22.februarja 2006 objavila, da bo do leta 2015 20% BDP*-ja porabljenega za zdravje. *(BDP-bruto družbeni produkt. op.prev.)
Uporabimo čisto logiko. Recimo, da bodo iznašli zdravilo proti raku; način zdravljenja, ki bo odpravil 90% srčnih obolenj; recimo,da bodo iznašli zdravilo za diabetes, tip 2; pa še zdravilo za AIDS/HIV.( v resnici, je to že vse iznajdeno.) Ali bi stroški za zdravljenje potem dosegli 20% BDP-ja? Seveda ne. Vse te so visokodonosne bolezni, tako za farmacevtsko, kot tudi za zdravstveno industrijo (ter za politike, ki naj bi zastopali interese svojih volilcev).
  Od pomoči, zbrane za zdravila pri zdravljenju AIDS-a v Afriki, imajo največjo korist delničarji farmacevtske industrije, saj je zdravilo proti tej bolezni znano že od leta 1990!
  Članek v omenjeni reviji napoveduje v bistvu, da do leta 2015 na tržišču ne bo nobenega novega in učinkovitega zdravila za katerokoli pomembnejšo bolezen. Zelo verjetna napoved! Zlahka lahko napovemo tudi to, da bo vsako novo zdravilo za te profitne bolezni, zdravljene samo še dodatno podražilo. In še lahko z gotovostjo napovemo, da bo do porabe omenjenih 20% BDP-ja prišlo še pred letom 2015!.
  Damo lahko še eno napoved: mediji bodo nadaljevali z obstrukcijo alternativnega zdravljenja raka, bolezni srca, demence, diabetesa, itd. Oglejte si to spletno stran in začudeni boste ob dejstvu, kaj lahko alternativna medicina stori pri prevenci in zdravljenju ( to je le vrh ledene gore):
Dementia, Heart Disease, Diabetes, etc. Website
  Zastavite si vprašanje: »Kdaj nazadnje je pravoverna medicina uporabila svoje ogromne profite s ciljem, da najde zdravilo za katerokoli bolezen?« Kdaj nazadnje so odkrili zdravilo na recept? Če boste rekli, da je to zdravilo za polio, se boste zmotili. V 40-tih letih prejšnjega stoletja je polio uspešno zdravil neki zdravnik, ampak njegov način zdravljenja z eno izmed oblik vitamina C, so potisnili v stran, saj ga industrija ni mogla patentirati in kontrolirati.
*(poliomelitis je bil na Zahodu odpravljen z uspešnim cepljenem proti tej otroški bolezni ob koncu 20.st. op.prev.)
  Ali ste že kdaj razmišljali o tem, kaj bi se zgodilo, če bi nekdo odkril zdravilo za rak? Verjetno si predstavljate, da bi ta oseba prišla na vsak televizijski ekran v Ameriki in bi dobila za svoje odkritje Nobelovo nagrado na področju medicine. Kaali in Lyman, ki smo ju omenili na začetku tega prispevka, sta v resnici odkrila uspešno zdravljenje AIDS / HIV, in za več kot 200 drugih bolezni, kljub temu nista dobila Nobelove nagrade. Ali ste o njima že sploh kdaj slišali?
  Zelo težko, če že nemogoče, je prepričati poprečnega Američana, da je uradna medicina korumpirana, tako podkupljena, kot še nikoli doslej. S tem smo dovolj povedali, saj je uradna medicina preganjala vse oblike drugačnega (tudi strogo znanstvenega) zdravljenja že v 18.stoletju.
Tam kjer je veliko denarja, je tudi veliko korupcije. Več, ko je denarja, več je korupcije.
  Na našo nesrečo je tudi pri alternativni medicini veliko tistih, ki jih bolj zanima denar in zaslužek, kot njihovi pacienti. Glavna razlika med uradno in alternativno medicino je v svobodi. Ljudje z integriteto v alternativni medicini uživajo veliko več svobode pri pomoči drugim. FDA vedno išče izgovore, da uniči in deskriditira tiste posameznike, ki zdravijo za farmacijo izredno profitabilne bolezni.
  Kljub temu, obstaja preko 300 alternativih načinov zdravljenja raka. Vsak od njih ima sposobnost ozdraviti določene oblike rakastega obolenja, če oseba, kateri je bil diagnosticiran rak, takoj prične  s tem zdravljenjem. Seveda med njimi obstaja veliko razlik, posebno če je rak dosegel že poznejše oblike.
  Največji problem alternative je v tem, da je bolnik pri iskanju, katera oblika zdravljenja je zanj najboljša, večinoma prepuščen samemu sebi. V nasprotju z uradno medicino, ki je povsod organizirana na enak uniformiran način, je alternativna medicina neorganizirana in neuniformirana. Pot do iskanja resnice je vedno vijugasta in kamnita, posebej če denar igra pomembno vlogo.
Nekateri pomotoma mislijo, da zdravniki ne uporabljajo najboljših alternativnih načinov zdravljenja, ker ne vedo, kateri je v resnici najboljši. Medtem, ko medicinske šole iz zdravnikov ustvarjajo prodajalce zdravil, to ni razlog, zaradi katerega zdravniki pri zdravljenju ne uporabljajo naravnih zdravilnih komponent. Zdravniki znajo brati. Toda oni se tudi zavedajo, da če bi uporabili katerokoli alternativno zdravljenje pri samo enem rakavem bolniku, lahko izgubijo svojo licenco in lahko končajo v zaporu!
  Ker tak odnos tvori uniformiranost uradne medicine, istočasno s tem zavira razvoj medicine. Pravoverna medicina je strogo kontroliran monopol, popolnoma voden s strani farmacevtike in Ameriške zdravstvene zveze (American Medical Association).
  Skrivanje resnice s strani Velike medicine je vzrok za nastanek te internetne strani in še mnogih drugih. Glavni namen te strani je brezplačno podajanje informacij o alternativnem zdravljenju raka širokim množicam, da lahko ljudje izvejo, kateri alternativni način zdravljenja je za njih najboljši.
  Zakaj so nekatera alternativna zdravljenja raka dosti boljša in v vseh pogledih superiornejša od pravovernega načina 
  Vse življenje ste verjetno poslušali trditve, da so skoncentrirane in močne sintetične molekule, ki jih proizvaja farmacevtska industrija, dosti bolj učinkovite pri boju proti raku, kot je to možno najti v naravi. Z drugimi besedami, učili so vas, da kemoterapevtska zdravila učinkovito uničujejo rakave celice, dosti bolje, kot je kdajkoli zmožna storiti Narava.
  To absolutno ne drži. Tudi,če bi bilo temu res tako, je to popolnoma irelavantno!
  Ključno vprašanje se glasi: kdo natančneje cilja rakave celice.
  Dejstvo ostaja, da kemoterapija ni zmožna uničevati ciljano tarčo, nasprotno, ta uniči dosti več zdravih celic, kot pa malignih.
  To pomeni, da morajo kemoterapijo dozirati v zelo, zelo majhnih odmerkih, skozi dolgo obdobje in med terapijami mora biti premor. Tak ritem narekuje dejstvo, da bi ob hitrejšem odvijanju procesa kemoterapije, le-ta pobila preveč zdravih celic.
  Razlog, zaradi katerega ortodoksna medicina obravnava  rak kot kronično bolezen, leži v tem, da večja doza prej ubije pacienta, kot pa raka. Ta pomanjkljivost uradne medicine, ki ni zmožna varno uničevati rakaste celice, zagovarja tezo o »5-letnem obdobju zdravljenja«, kot pa o resničnem obdobju zdravljenja. Če bolnik preživi 5 let, potem medicina govori o ozdravitvi pacienta, čeprav lahko umre že eno leto kasneje prav za isto obliko raka.
  Zdravljenje raka s pomočjo Mati Narave, imenovanim 'naravna pot ozdravitve', ali pa bolj posplošeno »alternativno zdravljenje raka«, v glavnem zdravih celic ne uniči in ne poškuduje. Zato človeško telo, kot kreacija Matere Narave, točno ve, kaj mora storiti z minerali in hranili, ki jih črpa iz plodov Narave.
  Dobesedno - vsa naravna zdravljenja ne uničijo niti eno zdravo celico, niti eno!
  Ključno: ker alternativno zdravljenje raka ne uničuje, niti ne poškoduje zdravih celic, lahko doziramo naravna zdravila v veliko večkih odmerkih, kot to lahko storimo pri kemoterapiji - brez premora med zdravljenjem!
  Če tudi bi bili mutanti naravnih molekul (sintetična zdravila) močnejši ubijalci rakavih celic, kot so originalne naravne molekule, slednje, zaradi njihove sposobnosti ciljati le rakave celice in ohranijo zdrave celice, so bolj učinkovite, kot umetna zdravila v uradni medicini.
  Koncentracija zdravilnih učinkovin v naravnih produktih ni velika, pa so vseeno določene antikancerogene snovi visoko kondenzirane molekule, ki jih lahko najdemo v tekočih ionskih mineralih, določeni tipi ozonske terapije, pa tudi druge naravne terapije, kot je npr. intravenozno doziranje vitamina C ( toda ne v odmerkih, ki jih pripisuje Pauling/Cameron protokol).
  Kako  učinkovito je zdravljenje s pomočjo Mati Narave? Kar nekaj alternativnih načinov zdravljenja je doseglo 50% uspešnost popolne ozdravitve raka tistih pacientov, ki so bili s strani uradne medicine že odpisani primeri in so jih poslali domov, da tam umrejo!
Taki rezultai so mogoči, ker so alternativni načini zdravljenja usmerjeni direktno k uničevanju zgolj rakavih celic, ker učinkovine lahko dajemo v zgoščeni obliki, ker lahko varno dajemo velike odmerke učinkovin in ker le-te ne potrebujejo katalizatorjev. Pozorno premislite o tem.
Prav tako je treba pomisliti o stopnji ozdravljivosti tistih bolnikov, ki niso izgubljali časa z zdravljenjem po klasični metodi!
  Kljub temu ne smete misliti, da je vsako alternativno zdravljenje tako uspešno. Le maloštevilni od +300 tih načinov zdravljenja se lahko pohvali  s stopnjo popolne ozdravitve blizu 50%, pri s strani pravoverne medicine neozdravljivih primerkih.
  Ljudje, ki iščejo alternativno zdravljenje, mislijo, da če je neko zdravljenje učinkovalo pri eni osebi, bo zagotovo učinkovalo pri vseh bolnikih, ne glede na to, v kakšnem stanju so le-ti. Še enkrat ponavljamo, da je le nekaj načinov zmožnih doseči 50% možnost preživetja tistih »ta odpisanih«. Le nekaj.

Primer zelo uspešnega alternativnega zdravljenja raka
  Obstaja le majhno število mineralov, ki lahko prodrejo v rakavo celico. Dva izmed njih sta cezij in kalij. Ko pride cezij v tako celico, prične »privabljati« kalij, ki se nahaja v naši krvi, in ta prične dotekati v rakavo celico. Pri tem načinu zdravljenja moramo v telo dodatno vnašati sveže količine kalija, da lahko kri nadomesti izgubljeni mineral, ki se vsrka v maligne celice. Ko je enkrat dosežena dovolj visoka zastopanost cezija in kalija v rakavih celicah, pride do blokade teh celic, ki preprečuje dostop glukoze v rakave celice.
  Ker je glukoza edina hrana za maligne celice, te sčasoma odmrejo, zaradi stradanja. In ne samo to. Cezij in kalij prav tako preprečujeta obolelim celicam, da tvorijo mlečno kislino.
  Dr. A. Keith Brewer je v 80-tih letih odkril način, na kakšen način lahko cezij pozdravi raka. Poleg sposobnosti zdravljenja lahko znatno olajša tudi bolečine pri tej bolezni in to že v roku 12 - 36 ur, odvisno kaj jih povzroča. Danes obstaja dosti močnejši tekoči ionski cezijev klorid, kot je to bil pred dvajsetimi leti. Popolni protokol vključuje tudi druge substance. Več o tem...

  Kot večina najmočnejših načinov alternativnega zdravljenja raka, je tudi ta metoda tako uničujoča za rakave celice, da mora biti tempirana pravilno, da lahko telo dovolj varno izloči vse ostanke pobitih rakavih celic.
  Ali ste opazili, da moramo pri zdravljenju raka na pravoverni način paziti na tempo, saj se pri tem uniči ogromno število zdravih celic. Alternativno zdravljenje pa mora biti tempirano zaradi uničenja rakavih celic.

 Ker pri zdravljenju z cezijevim kloridom/ DMSO pride do velikega 'pomora' rakavih celic, rakavi pacient potrebuje strokovni nasvet prodajalca, ki najbolje ve , kako se lahko varno uporablja to sredstvo. Na srečo, taki strokovnjaki obstajajo.
 Pri vseh močnih metodah alternativnega zdravljenja potrebujemo svetovanje eksperta na tem področju, preko telefona ali na kliniki. Npr. pri ozonu RHP in zdravljenje s tekočim ozonom i.v..
Prav tako ti zelo potentni načini zdravljenja se v glavnem ne smejo prekrivati ali kombinirati. Doziranje pri teh metodah je programirano tako, da poteka uničevanje rakavih celic na način, ki telesu omogoča varno izločanje ostankov pobitih celic. Pri kombiniranju lahko pride do previsoke stopnje odmiranja rakavih celic.
(opomba: seznam alternativnega načina zdravljenja »odpisanih« bolnikov, ki jim dajejo upanje na ozdravitev, lahko najdete na vrhu domače strani. Nekaj teh metod je opisanih v člankih na tej strani)

   Še nekaj o konvencionalnem zdravljenju raka
  Najverjetneje mislite, da se stopnja ozdravljivosti na način pravoverne medicine giblje tam nekje okoli 40% in da je ta številka v porastu. To prepričanje temelji na statističnih ukanah (več o tem v 2.delu). Resnici na ljubo je treba povedati, da v primeru, če se zdravite le na klasičen način, so vaši izgledi za preživetje le tam okoli 3%.
 Povrhu tega, celo tistih 3%, ki preživijo, imajo tako poškodovan organizem, da so zelo podvrženi naslednjim napadom raka.

  Poglejmo, kaj se v resnici zgodi tipičnemu bolniku:
korak 1) pacient obišče zdravnika, ta ugotovi prisotnost raka,
korak 2) kirurg odstrani del telesa,kjer je največ rakavih celic
korak 3) onkolog predpiše kemoterapijo in/ali obsevanje
korak 4) pacienta pošljejo domov » v remisiji«,
korak 5) rak se zopet pojavi (v resnici pacienta niso pozdravili),
korak 6) vrnite se na korak 1) .
Ta ciklus se zaključi takrat, ko pacienta pošljejo domov, da tam umre (seveda, saj zopet prejme kemoterapijo in obsevanje). Pacient kmalu umre. Tak ciklus spremlja skoraj vsakega rakavega bolnika. Razlika med enim in drugim bolnikom je le v številu ciklusov.

   Ali je to medicina?
  Čez sto let bodo zdravniki današnjo medicino obravnavali s popolnim gnusom. Nobenega izgovora ni za stvari, ki se počnejo danes.
  Tudi tisti, ki prekinejo s to neumnostjo in se obrnejo k alternativni medicini, naletijo na hude težave. Kemoterapija, obsevanje in kirurgija dobesedno uničijo človeški imunski sistem. Premišljena kombinacija naravnih zdravil po drugi strani, bo vključevala različne naravne produkte, ki tvorno delujejo na različne načine, vse skupaj pa potem zgradi imunski sistem, ki bo preprečeval raku njegov povratek. Toda alternativno zdravljenje ne more na hitro popraviti nastalo škodo v imunskem sistemu. Zato najmočnejša naravna orožja v  borbi proti raku ne morejo hkrati popraviti tudi imunski sistem. To se počne v času remisije.
  In še huje.
  95% obolelih za rakom, ki pričnejo z alternativno medicino je pred tem bilo zdravljeno z klasičnim načinom zdravljenja. Torej, ko so se zatekli k klasični medicini, jim je ta uničila organizem, potem pa so se odločili za alternativno zdravljenje.
  Naslednje, ker obstaja zelo malo učinkovitih načinov alternativnega zdravljena za bolnike, ki jih je uradna medicina razglasila za brezupne primere, obstaja le majhna možnost, da bodo le-ti izbrali edino možno zdravljenje. Z drugimi besedami, le majhno število pacientov bo izbralo najučinkovitejši način alternativnega zdravljenja raka.
  Ta dva elementa močno otežujeta dobrobit alternativnega zdravljenja raka. Zaradi škode, ki nastane v času klasičnega zdravljenja, alternativna medicina izgubi 1 -4 let časa, da ozdravi rak in da vzpostavi zdrav imunski sistem.
  Poleg tega, po končanju klasičnega zdravljenja je pacientovo fizično in psihično stanje dosti v slabšem stanju, kot je bilo ob času diagnoze. Zato obstaja le manjše število alternativnega zdravljenja, ki doseže 50% učinkovitost zdravljenja teh bolnikov.
Če vse skupaj združimo, pridemo do naslednjih zaključkov:

 Zato se ne gre čuditi, da število umrljivosti od raka narašča, kljub najučinkovitejšim metodam alternativne medicine.
  Kakšna je stopnja ozdravljivosti raka pri pacientih s pravkar podano diagnozo in so se odločili za zdravljenje zgolj s strani alternativne medicine? Odvisno je od same nevarnosti bolezni in od tega, za katero zdravljenje se je odločil. Obstaja namreč več kot 300 altrenativnih načinov zdravljenja raka.
  Če izbere zanj najboljšo metodo alternativnega zdravljenja, ko jim je bil rak diagnosticiran, potem je možnost njegove popolne ozdravitve preko 90%. Splošno vsaj dva ducata načinov zdravljenja raka dosega številko 90%, seveda le pri pacientih, ki so se odločili zgolj za alternativno zdravljenje.
  Sliši se neverjetno, toda 90% uspešnost zdravljenja raka bi lahko dosegla tudi klasična medicine. Obstajata dve neverjetno uspešni substanci, ki se uporabljata pri kemoterapiji in ki varno ter točno uničujeta zgolj rakave celice: insulin in DMSO.
  Insulin omogoča majhni količini kemoterapije, da uničuje zgolj rakave celice, s svojim delovanjem na celično mebrano. Zdravljenje se imenuje IPT (Insulin Potentiation Therapy).
  DMSO ima sposobnost povezati skupaj majcene količine zdravil , ki se jih uporablja pri kemoterapiji, in jim omogoči vstop v rakavo celico. DMSO je zelo dovzeten do rakavih celic. Ta način zdravljenja bo na tej strani imenovan, kot DPT (DMSO Potentiation Therapy)
  DPT ter IPT lahko zlahka kombiniramo in močno učinkujeta. Ampak svojega onkologa ne sprašujte o tem, saj verjetno ni še nikdar o tem nič slišal.
  Zgoraj opisana načina zdravljenja raka, potrebujeta le 1/10 normalne doze kemoterapije in, ker imata zmožnost ciljati izključno rakave celice, sta izredno učinkovita, popolnoma brez neželjenih stranskih učinkov.
  Toda klasična medicina ne uporablja svojih odkritij! Rajši imajo 3% uspešnost, kot pa 90%!!! Na tej povezavi boste našli nekaj več o tem:
Article: DMSO - The Magic Bullet For Cancer
  Torej, če je vse to res, in seveda je, zakaj tega niste vsaj stokrat v svojem življenju zasledili na televiziji? Zakaj filmske zvezde, »raziskovalni novinarji« itd. vseskozi tajijo uspešnost alternativne medicine?

  Zakaj tega niste slišali že prej ?
  Vse, kar ste slišali v življenju, ni utemeljeno na resnici, ampak na tistem, ki ima za podlago denar. Če tega še niste »pogruntali«, potem to storite čim hitreje.
  Poprečni Američan ne ve o alternativnem zdravljenju raka prav ničesar, mogoče le govorice ljudi, ki so se zatekli k nepravemu načinu alternativnega zdravljenja. Oglejmo si verjetne razloge, zakaj obstaja taka neinformiranost o alternativnem načinu zdravljenja rakastega obolenje.

dejstvo #1) dobesedno vsak Američan si pridobi največ informacij s strani medijev – TV, radio, časopisje, revije itn. Med  medije ne uvrščamo knjig, interneta in elektronske pošte.
dejstvo #2) farmatcevtska industrija letno porabi 3 miljarde dolarjev za oglaševanje v ameriških medijih.
dejstvo #3) v  40-tih letih je bila s strani lastnika časopisa Morris Bealla izdana knjiga The Drug Story (zgodba o zdravilu), v kateri razkriva korupcijo v medijih povezano z oglaševanjem. Odkril je resnico, zakaj časopisi (takrat še ni bilo televizije) niso hoteli povedati resnice o korupciji v korporacijah, iz strahu, da bodo izgubili oglaševalske dolarje.
  Seveda se je že tudi prej vedelo, kakšno vlogo in moč ima oglaševalski denar. O tej temi se je izvedelo že leta 1880. Drugače povedano, medijem je jasno, že več kot 100 let, da, če nočejo izgubiti prihodkov, potem ne smejo objaviti resnice, ki bi škodovale njihovim naročnikom oglaševanja ali potencialnim strankam.
  Prisluhnite citatu priznanega novinarja, ki ga je leta 1880 podal skupini drugih novinarjev:

 Če bi si dovolil, da bi samo v eni zadevi, objavljeni v našem časopisu, izrazil svoje pošteno mnenje o njej, bi se v manj kot 24-tih urah moral posloviti od svojega poklica. Naloga novinarja je uničiti resnico, da laže do perverznosti, da obrekuje, da se prikloni lažnemu Bogu (bogastvu) in da proda svojo deželo in vso človeško raso za košček kruha. To vem, zato, kakšen smisel ima nazdravljati »neodvisnemu« novinarstvu? 
  Smo orodje in podložniki bogatašev, ki delujejo v ozadju. Smo kot lutke na vrvici, kakor oni hočejo, tako mi plešemo. Naša nadarjenost, naše zmožnosti in naša življenja pripadajo nekomu drugemu. Mi vsi smo intelektualci – prostitutki.."
John Swinton (1829-1901) eminentni newyorški novinar in glavni urednik New York Tribune. Citat je naveden v knjigi Upton Sinclair :The Brass Check: A Study of American Journalism, stran 400.
Tudi on, Upton Sinclair, ki je bil leta 1919 že priznan ameriški pisatelj, je moral zaradi kritik na rovaš korupcije v medijih to knjigo izdati v samozaložbi.  
  Od takrat se ni prav nič spremenilo.
dejstvo #4) zaradi vseh teh dejstev, se od novinarjev pričakuje popolna lojalnost do farmacevtske industrije. Samo majhen spodrsljaj na to temo, lahko zanj pomeni konec karijere. Vsaka negativna beseda o farmacevtski industriji, mora biti pred tem odobrena s strani oglaševalcev.
Ista pravila veljajo tudi za druge pomebne gospodarske veje.
dejstvo #5) pravoverna oz. »sodobna« medicina je tudi podložna farmacevtski industriji. V resnici je bila »sodobna« medicina korumpirana že davno prej, še predno je farmacevtska industrija pred več desetletji prevzela zdravstveno šolstvo. Zdravniki, ki so člani AMA (ameriška zdravstvena asociacija), ne smejo uporabljati naravnih substanc pri zdravljenju raka. Sodobnih »zdravnikov« niso naučili nič drugega, kot uporabe predpisanih zdravil.
Zdravniki lahko uporabljajo naravne produkte le za lajšanje stranskih posledic predpisanih zdravil. To se imenuje CAM (komplementarna alternativna medicina), ta pa ni namenjena zdravljenju katerekoli bolezni.
  Zaradi denarja: zdravniška srenja, mediji in politiki, vsi so v službi farmacevtske industrije. Vsi spijo v isti postelji.
  Obstaja veliko knjig na to tematiko.
dejstvo #6) medtem, ko proizvajalci vitaminov v medijih  lahko oglašujejo,pa učinkovine,kot
najmočnejše orožje naravnega ali alternativnega načina zdravljenja raka, niso nikdar predmet oglaševanja. Mediji ne bi za to dobili nikakršnega denarja.
Razlika med oglaševanjem farmacevtske industrije in naravnih snovi pri alternativnem načinu zdravljenju raka je 3 mld$. Isto razmerje obstaja tudi pri pridobivanju mnenj, ki ste jih deležni s strani medijev.
dejstvo #7) če vse prej navedeno strnemo skupaj, pote se ne smemo čuditi, če poprečni Američan ne izve ničesar o alternativnem zdravljenu raka, po drugi strani pa je vsako leto deležen na stotine oz. na tisoče informacij o dobrih plateh sodobne medicine (še večje število le-teh, če vzamemo v obzir tudi reklame)
  Vsakič, ko gledate oddajo, ki slavi kakega zdravnika ali bolnišnico, ste indoktrinirani. Vsakič, ko vam na radiju ali TV svetujejo, da stopite do svojega zdravnika, ste indoktrinirani. Vsakič, ko zaslišite reklamo farmacevtske industrije, ste indoktrinirani.
  Nikdar pa ne boste slišali karkoli pozitivnega o alternativnem načinu zdravljenja. Tako je programirano.
   Še močnejši razlog za veliko prevaro.
  Vendar oglaševalski dohodki niso največji problem. Prepletanje lastništva in prepletanje članov v upravljalskih svetih je daleč najpomebnejši faktor v veliki prevari.
  Primer: General Electric je 80% lastnik televizijske mreže NBC; GE je lastnik 14-tih največjih podružnic NBC-ja; njihov partner Telemundo (20% lastnik NBC-ja) ima v lasti 16 velikih tv postaj. Mimogrede, GE je zdaj postal tudi lastnik Telemunda.
  Zakaj je to pomebno? V sklopu General Electrica je tudi -"GE Healthcare." Ta oddelek se deli na "GE Medical Systems Information Technologies," "GE Healthcare Cintricity Pharmacy" (prodaja: 6 milijard receptov), ter še druge z uradno medicino povezane organizacije.
(v prvi predvolilni kampanji za predsednika ZDA sta Bill in Hillary Clinton napovedovala izpeljavo reforme zdravstvenega zavarovanja - nosilka tega načrta je bila Hillary - vendar sta s tem (ne)vede dregnila v enega največjih gospodarski konglomeratov – General Electrics, takoj za tem se je zgodila afera »Monica Levinsky«. Reforme je bilo s tem takoj konec. O tem je spregovoril am. pisec Gore Vidal, bratranec am.podpredsednika Al Gora!  - op.prev.)
  Vse te in še številne druge organizacije so močno vpletene v uradno zdravstvo. Lastniški deleži General Electrica  so tako v medijih, kot tudi v klasični medicini, ogromni.
  Pri CBS-u so poznani po dolgoletni politiki oglaševanja, ki prepoveduje zakup oglaševalskih terminov tistim, ki bi izražali mnenja o različnih spornih vprašanjih javnega značaja. Drugače povedano: imajo možnost cenzure. Toliko o svobodi novinarstva.
  Lokalna FOX-ova tv postaja na Floridi je odpustila dva novinarja, Jane Akre in Steva Wilsona, ker nista hotela zaustaviti svoje raziskave, ki bi razkrila početje kemične tovarne Monsato. Ta je mleku dodajala zelo toksično substanco, ki povzroča rak, imenovano BGH. Centrala tv mreže FOX (poznana kot agitatorka skrajne desne republikanske ideologije – op.prev.) je v tem primeru svoji floridski podružnici dala popolno podporo. Ali ste presenečeni?
.....tu avtor obravnava še nekaj predmetov, ki so povezani s problematiko ameriških nacionalnih televizijskih mrež, politiko, prepletenost politikov v Washingtonu z interesi farmacevstke industrije itd. to si lahko sami preberet v angleščini.. In zdaj se vrnimo še k zaključku tega dolgega članka:

Zaključek

 1) Zaradi pohlepa in korupcije uradna medicina uporablja najbolj profitne načine zdravljenja raka, čeprav je njihova resnična uspešnost le okoli 3%.
  2) Stopnja resnične ozdravitve raka s strani pravoverne medicine bi bila lahko 90%, če      bi  kombinirala  najuspešnejše načine zdravljenja tako klasične, kot tudi alternativne.
  3) Iz mnogih, zelo različnih vzrokov, najbolj pa zaradi dejstva, da se velika večina obolelih za   rakom prične zdraviti na klasičen način, je resnična stopnja uspešnosti alternativne medicine nepoznana, verjetna številka pa naj bi bila med 10 in 15%.
  4) Podobno, kot to velja pri klasični medici, bi lahko bila uspešnost altrenativnega načina zdravljenja raka 90 in več odstotna, če bi se pacienti po diagnosticiranem raku pričeli zdraviti na najboljši alternativni način.
  5) Torej, tako alternativni, kot tudi klasičen način zdravljenja, oba imata enake potenciale, posebno, če bi klasična medicina uporabljala tudi tisto najboljše od alternativne medicine. Toda zdravnikom, ki bi uporabili alternativni način zdravljenja, grozi izključitev iz zdravniške komore, ali pa tudi zaporna kazen. Torej, zateči se k pravoverni medicini je skoraj vedno velika napaka, zaradi korumpirane medicine.

 6) Za na novo obolele paciente z rakom, je edino pravo upanje za ozdravitev alternativni način zdravljenja raka, saj to možnost imajo, imajo svobodo poiskati načine zdravljenja preko svetovnega spleta in prebrati potrebne knjige.
  Skratka, vojna med alternativnim načinom zdravljenja in tradicionalnim načinom zdravljenja, nima nič skupnega z znanostjo, ampak je to vojna za informacije in svobodo. Z znanstvenega stališča, z izbiro pravega načina zdravljenja in da se izognemo klasični medicini (razen v redkih primerih), zaradi koruptivnosti uradne medicine, je alternativna medicina daleč bolj uspešna. Zmagovita stran je tista, ki ima največ denarja.
  Zaradi ogromnega kapitala, imata Velika farmacija in Velika medicina največji možen vpliv nad mediji (ti so v glavnem v lasti ljudi, ki kontrolirajo in posedujejo največ delnic farmacevtske industrije), se velikanska večina obolelih za rakom odloči za klasično zdravljenje, saj jim pravo resnico mediji prikrivajo in jih prepričujejo (perejo možgane), kako krasna je današnja medicina, da se posledično ti odločijo za naj-slabšo opcijo.
  Medicina ni »umetnost zdravljenja« ampak velik posel. Njihov cilj ni zdraviti ljudi, ampak da maksimalizirajo njihov profit. Rak je ključna bolezen za pravoverno medicino, »kokoš, ki nosi zlata jajca«. Nihče te kokoši noče ubiti.
  Več kot milijon Američanov vsako leto umre od raka, bolezni srca, diabetesa itd. Lahko pa bi bili ozdravljeni, ali pa bi te bolezni lahko preprečili. Namesto resnice, jim je ta resnica zatajevana in jim ponujajao lažno upanje, zavajajočo statistiko in izvajajo stalen pritisk.
   Bog bo sodil tistim, ki so za to odgovorni, Boga pa se ne da podkupiti.
  V avgustu leta 2006 je izšla fantastična knjiga na to temo, izpod peresa Tya Bollingerja »Cancer - Step Outside the Box«, ki veliko govori o stvareh, ki so na tej spletni strani. To knjigo priporočamo vsem obolelim za rakom, kot tudi drugim, da ponesejo resnico o alternativnih načinih zdravljenja raka naprej po svetu. Najbolje bi bilo, če bi si vsakdo prebral to knjigo, še predno lahko zboli za to boleznijo, da se ne bi napačno odločil. Knjigo si lahko kupite na spletu, amazon.com.
Poglejte še naslednjo povezavo:
Cancer - Step Outside the Box

(nazaj gor)

Copyright (c) 2003, 2004, 2006, all rights reserved. This article may be downloaded, stored on the internet, printed, or emailed to others, as long as it is not modified in any way and this copyright notice remains intact